法律術(shù)語是一種法律轉(zhuǎn)換和語言轉(zhuǎn)換同時進(jìn)行的雙重工作。所有的法律翻譯工作，幾乎都難以避免地涉及不同法律制度的法律概念所產(chǎn)生的功能性差異。所以，法律譯員應(yīng)關(guān)注法律功能的對等。所謂的法律功能對等，就是原語和譯入語在所起的作用和效果方面的相等。

　　在法律翻譯實踐中，遇到專業(yè)法律術(shù)語的翻譯，譯員應(yīng)牢牢把握住以下四個原則。

　　第一、對專業(yè)術(shù)語的準(zhǔn)確理解 – 專業(yè)術(shù)語作用在于用簡潔的詞、或詞組講述廣泛接受的復(fù)雜法律概念，學(xué)說，或法則，使法律工作者能用較簡潔的語言相互交流溝通，因此詞的內(nèi)在意義通常要比起外在形式復(fù)雜得多。譯員如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達(dá)出來。而且，詞的意義長隨上下文而變動，即羅馬法所謂的： “noscitur a soclis” 詞義可自其上下文予以理解。

　　第二、尋求匹配的專業(yè)術(shù)語 – 英文和中文的法律術(shù)語都各有特定的法律意義和效果，不能隨便地改變形式。譯員應(yīng)盡量尋求在本國法律中與詞原對等或接近對等的正式用語而不是任意自創(chuàng)新詞，達(dá)到法律上的效果對等，避免誤導(dǎo)讀者，引起意思上的誤差、或解釋上的爭議。

　　第三、含混詞的對等 - 英美法中有許多術(shù)語，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。如： substantially certain 應(yīng)譯為 “ 大致確定，基本上確定 ” 而不是“ 必然結(jié)果 ” 。中國法律中同樣也有類似的含混詞。如《中華人民共和國民法通則》中的 “ 主要生活來原 ” (第 11 條)， “ 相適應(yīng)的民事活動 ” (第 12 條)， “ 必要的財產(chǎn) ” (第 37 條)。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執(zhí)行或履行時的靈活性。日后如果發(fā)生爭執(zhí)，其最終解釋權(quán)屬于法院，譯員無權(quán)對此作任何解釋或澄清。因此，譯員在法律功能對等的前提下，對含混詞應(yīng)采取的翻譯策略是以模糊對模糊。相反的，對于含義明確的原詞則不應(yīng)囫圇吞棗，含混以對，以免造成不應(yīng)有的模糊。

　　第四、無對等翻譯 – 對等概念是相對的，而不是絕對的(張美芳)。由于法律制度的差異，英美法中許多術(shù)語所指涉的概念，原理，或規(guī)范在本國制度中是完全不存在的，因此也無對等或接近的對等語。遇到此種情形，譯員不妨通過對原詞意涵作正確理解后將之譯為非法律專業(yè)用語的中性詞( neutral term )以免發(fā)生混淆。例如： depose,deposition 應(yīng)譯為 “ 庭外采證，庭外證詞筆錄 ” 而不是 “ 錄取證詞，證詞 ” ，即為了與本國司法制度中的習(xí)慣用語發(fā)生混淆。