翻譯乃是工具，可以為己提供，亦可為異己提供翻譯服務(wù)。特別是在雙邊語言(bilateral languages)(包括原文source lan guage與標的語言target language)中，常有多義詞(polysemant)與近義詞(parasynonym)，是非觀念寓于詞內(nèi)而不形于詞外。翻譯時差之一詞，謬以千里，甚至混淆視聽，貽人口實。因此，翻譯涉及大是大非問題時，必須注重立場、 觀點與思想方法，否則，容易導(dǎo)致原則性錯誤。現(xiàn)舉一例， 以資說明。
　　如把《儒林外史》譯成The Scholars(學(xué)者)，又漏譯了外史二字，這就混淆了學(xué)者與腐儒、正史與 野史之間的界限。這種譯法顯然是褒揚了書內(nèi)封建社會文人中的蠅營狗茍之輩，貶抑了正史的學(xué)術(shù)價值。
　　《儒林外史》的版本有:
　　Ru Lin Wai Shih徐誠斌譯，Tien Hsia Monthly，1940
　　The Scholars 楊憲益和Glads Yang合譯，外文出版社，1957
　　在翻譯《儒林外史》書名之前，先須參透原文，洞悉其中的蘊義。
　　(1)儒在此處指儒士，即崇信孔教的知識分子，應(yīng)譯為Confucian intellectual。請看書中人物范進，竟因中舉喜極而狂。所謂中舉，豈不正是按儒家倫理標準開科取士而蒙錄取?
　　(2)林在此處特指知識界或知識分子堆，應(yīng)譯為intelligentsia.
　　(3)儒林即用孔子學(xué)說或儒家思想培育出來的知識分子階層，故應(yīng)譯為Confucian intelligentsia.
　　(4)既云外史，便非正史。不可譯為 history，只能譯為legend。
　　(5)小結(jié):據(jù)此，《儒林外史》書名應(yīng)譯為A Legend of Confucian Intelligentsia。可否譯為The scholars?此種譯法易滋歧義，是指資產(chǎn)階級的scholar？或指無產(chǎn)階級的scholar? 都不是。范進之類的人物不過是封建腐儒而已。因此，譯為 scholars似乎欠妥。至于音譯為Ru Lin Wai Shih，更不足取。

本文有整理發(fā)布。