譯聲經(jīng)過多年的翻譯項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出翻譯會(huì)導(dǎo)致誤讀，不是技術(shù)層面上的誤譯，而是從一種語言到另一種語言、從一種文化語境到另一種文化語境必然帶來的誤讀。
　　通過翻譯，我們得以走近世界上說其他語言的人們，經(jīng)由認(rèn)識(shí)他人來更好地認(rèn)識(shí)自己。但翻譯行為本身從來沒能免遭質(zhì)疑：有人說偉大的直覺可以超越翻譯，也有人引用詩人弗羅斯特的話說，詩歌是在翻譯中丟失的東西。雖然有人查遍弗羅斯特的全集，也沒能找到這一說法。我想說，首先，譯者是為交流做基礎(chǔ)工作的人；其次，翻譯中丟掉的不外乎語言的音樂性、雙關(guān)語、特定語言中的特定思維、特殊語境中的特殊表達(dá)等，但所謂詩歌在今天所包括的東西比這要大得多，況且好的翻譯一定少不了對(duì)于原文的語言再造。博爾赫斯就說過：好的文學(xué)作品能夠戰(zhàn)勝粗制濫造的翻譯。還有一種幾乎不可思議的情況：譯文勝過原作。聽說翻譯成德語的莎士比亞就比原文的莎士比亞還要出色。
　　翻譯行為會(huì)觸及翻譯的政治，而翻譯的政治必然觸及語言和文化的地域性，以及性別、文化身份塑造等多方面的問題。不是只有國家主導(dǎo)的翻譯工程才會(huì)有政治內(nèi)涵，任何翻譯都免不了這一點(diǎn)，因?yàn)橹灰怯胁町惖牡胤骄蜁?huì)有政治。在當(dāng)下中國，翻譯的政治首先涉及翻譯的選擇，即翻譯誰不翻譯誰、翻譯什么不翻譯什么的問題；其次，翻譯行為還涉及誤讀不是技術(shù)層面上的誤譯，而是從一種語言到另一種語言、從一種文化語境到另一種文化語境必然帶來的誤讀。
　　即使在中國文學(xué)內(nèi)部，我們也能感受到今人對(duì)古人的普遍的誤讀。比如詩這個(gè)字：春秋戰(zhàn)國時(shí)代的人們說到詩，一定指的是《詩經(jīng)》楚辭雖然也是詩，但卻是不同于詩的詩。但是到漢朝說到詩的時(shí)候，就已經(jīng)不非得指《詩經(jīng)》了。而到今天，使用現(xiàn)代漢語的我們所說的詩已經(jīng)既不一定是指《詩經(jīng)》，也不一定是指漢詩、唐詩了。也就是說，無論孔門詩教還是歷代詩話，都不能被不假思索地、百分百地拿來套用于當(dāng)代詩歌，盡管當(dāng)代詩歌割不斷與古詩的血緣聯(lián)系。再舉一個(gè)從外文到中文的例子：艾略特《荒原》的英文題目為The Waste Land，原本有垃圾場、廢墟的意思，但是在中文里，我們大多數(shù)人會(huì)傾向于把荒原理解成一個(gè)自然意象。類似的誤讀如果發(fā)生在政治、社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)歷史、文明、思想的影響得有多大，大家自己可以想象。
　　有意思的是，誤讀也有它的正面意義，它和創(chuàng)造力是有關(guān)系的。全世界文明之所以有今天，離不開翻譯以及翻譯中的誤讀。某種程度上，翻譯也可以作為文化、文學(xué)批評(píng)的手段來使用。比如，通過比較英文的莎士比亞和翻譯成中文的莎士比亞，我們可以更深入地理解中文作為一個(gè)龐大的文化身體所積累的文化潛意識(shí)。所以，我不是一個(gè)死摳翻譯一定要正確的人。隨著年齡的增長、見識(shí)的增加，我逐漸意識(shí)到在語言理解力之上的文化理解力的重要性。有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這種情況：原詩字面上的含義似乎全懂，但理解依然有偏差，這種時(shí)候，問題往往就出在譯者的文化理解力上。
　　這種文化理解力上的難度未嘗不是翻譯的魅力所在。至少經(jīng)由翻譯，我們可以深刻地體會(huì)到世界的多樣性和復(fù)雜性，調(diào)整和豐富頭腦中的世界地圖。我還記得，在上世紀(jì)八九十年代的大部分時(shí)間里，我所認(rèn)識(shí)的國際其實(shí)只是歐美。歐美到現(xiàn)在對(duì)我來說依然很重要，但恰恰是在歐美，我理解到所謂世界還包括東亞、中亞、南亞、小亞細(xì)亞、北非、南非、南美等許多地區(qū)當(dāng)然也少不了中國。世界并不只是英語世界，而是多元的。即使是在當(dāng)今英語國家，來自非英語國家的移民作家其實(shí)相當(dāng)活躍，他們的作品構(gòu)成了英語寫作中一股重要的力量。翻譯它們，讓我意識(shí)到，現(xiàn)在身邊很多打著國際化口號(hào)的人，只是西化而已，不是真正的國際化。真正的國際化視野關(guān)乎文化創(chuàng)造力，而不僅僅是某種表面的生活方式。是翻譯讓我們在文化的意義上切身感受到世界的多元。
　　本文由譯聲整理發(fā)布。