詩究竟可譯還是不可譯，這是詩歌翻譯界長期爭論至今懸而未決的難題。爭論歸爭論，詩，卻一直在翻譯，漢語詩譯成各種各樣的外語，各種各樣的外語詩譯成漢語。有趣的是，熱衷爭論的大多是關(guān)注翻譯理論的學者，有些人重視理論研究，卻很少參與詩歌翻譯，而注重詩歌翻譯實踐、大量翻譯詩歌的譯者，卻對這種爭論不感興趣，往往保持沉默。專業(yè)翻譯公司與你一起探究詩的可譯性：

如果說詩不可譯是一極，凡詩皆能譯是另一極，那么兩極之間存在著諸多譯詩理念和方法，這是個多元共存、眾聲喧嘩的空間。

美國詩人羅伯特·弗羅斯特（RobertFrost,1874-1963）說過：詩就是翻譯中丟失的東西。（Poetry is what gets lost in translation.）這句話成了詩不可譯論者最常引用的名言。

不可否認，詩在翻譯過程中存在詩意丟失的現(xiàn)象，這里既涉及詩歌原作的難易程度、音韻形式，也跟譯者自身的藝術(shù)素養(yǎng)有關(guān)，同樣一首詩，出自不同譯者的手筆，有的詩意丟失嚴重，有的卻很少丟失，不同的譯本相互之間差別很大。

這里，不妨引用幾組詩句作個對比：

舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。有經(jīng)驗的翻譯家譯成外語，大概不會有任何丟失。

今夜鄜州月，閨中只獨看。月字加了個修飾語鄜州，即便地名加注，外國讀者還是不明就里，感到困惑。

但愿人長久，千里共嬋娟。蘇軾用嬋娟形容月中嫦娥，嫦娥指代月亮。譯者即便了解嫦娥奔月的神話故事，但最終大概也只能譯成相隔兩地共賞明月，這種文化空位現(xiàn)象，讓譯者處于尷尬的兩難境地。遇到這樣的詩句，詩意的丟失往往就難以避免。

我認為弗羅斯特的話，包含著局部真理，詩在翻譯過程中，會有丟失，首先丟失的是本真的節(jié)奏和音韻，但是，不能因為有丟失就把丟失擴大化，從而得出詩不可譯的結(jié)論。詩有不可譯因素，有的詩是不可譯的，我認同這樣的見解。

這里我還想稍作補充，有些修辭手法比如諧音詞、雙關(guān)語，也是不可譯的因素，翻譯者的變通處理，不可避免地會造成詩意或多或少的損失。