|
1、對(duì)雙方當(dāng)事人的法律效力——仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為：約束雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇權(quán)，仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過(guò)向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人違背仲裁協(xié)議，就仲裁協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院起訴，另一方當(dāng)事人有權(quán)在首次開(kāi)庭前依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，法院也應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的起訴。
2、對(duì)法院的法律效力——仲裁協(xié)議對(duì)法院的法律效力表現(xiàn)為：仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)，有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對(duì)訂立于仲裁協(xié)議中的爭(zhēng)議事項(xiàng)的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國(guó)仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。《仲裁法》明確規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。當(dāng)然如果另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。當(dāng)事人在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，推定當(dāng)事人默示司法管轄。
3、對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力——仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力表現(xiàn)為：授予仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)并限定仲裁的范圍，仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據(jù)。沒(méi)有仲裁協(xié)議就沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁案件的仲裁管轄權(quán)。我國(guó)《仲裁法》第4條規(guī)定，沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，即仲裁庭只能對(duì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，而對(duì)仲裁協(xié)議約定范圍以外的其他爭(zhēng)議無(wú)權(quán)仲裁。 | 
